«Новые возможности РЦ»

Вступление

Что такое РЦ сейчас?
Что изменилось в обществе?
Что не произошло?
Почему мы буксуем, или Попытка согреть улицу зимой.
Марксисты-рыночники от НГО.
Овертайм для РЦ: еще один шанс.
В чем нуждается общество?
Как это может быть.
Последняя часть: мотивирующая.
Постскриптум.


Конечно, бытие определяет сознание. Это – как правило. Однако, к счастью, как исключение, но достаточно часто случается так, что сознание определяет бытие. Иначе бы мы до сих пор сидели в пещерах.
А и Б. Стругацкие
«Отягощенные злом».

Вступление.

За четыре года существования программы Ресурсных Центров многое ими сделано, многим можно по праву гордиться. Об этом достаточно широко известно, хотя, возможно, и не в очень широком кругу. Составители доклада «Гражданское общество в Украине», например, поругивают упомянутую сеть. Однако после создания своей интернет странички, усилиями мастеров слова и виртуозов клавиатуры этот круг будет расширяться… Однако сейчас речь об ином. Программа двухлетнего финансирования закончилась. И можно использовать момент для подведения итогов.

Что такое РЦ сейчас?

По определению, имеющему место быть на данный момент – РЦ – это организация, оказывающая техническую, консультативную и информационную поддержку общественным организациям. Сравнительно недавно РЦ начали развивать тему социального партнерства. В последнее время (полгода, насколько я помню, точно), и может быть в связи с раскручиванием темы социального партнерства пошли разговоры о возможности пересмотра, переосмысления роли и места РЦ в обществе, философии сети РЦ. И это, наверное, нормально, так как в мире перемен, в котором мы живем, все имеет тенденцию изменяться. И при этом, аутотентичность и адекватность – это даже не пожелания, а требования среды к элементам, которые хотят выживать и развиваться.

Что изменилось в обществе?
Какие изменения я пронаблюдал за последнее время в обществе, сумма которых принудила взяться нажимать на клавиши? С 1994 года – со времени основания нашей общественной организации, я пристально наблюдаю за развитием НГО. Встречи и общение с представителями РЦ Украины, большие периодические путешествия по России от Москвы до Байкала в течение месяца и общение с представителями тамошних общественных организаций, общение с социологами, правозащитниками мирового уровня – это все дало большую пищу для размышлений. Их выводы можно кратко оформить следующим образом.

1. В Украине на данный момент уже созданы сети организаций, которые оказывают традиционную для РЦ техническую, информационную, консультативную помощь. Это сети правозащитных, экологических, молодежных НГО, «взращенные» САР, ИСАР, ООН, "Моттом" и т.д.

2. И, что самое главное, никакого заметного влияния на ситуацию они не оказали. Что в Украине, что в России, общественные организации не стали фактором создания долгожданного гражданского общества. Как относила нас «Human rights watch» к странам с дистрофичной демократией, так и относит. Как, по мнению Д. Каминской, довлело государство над обществом, так и продолжает довлеть. Е. Боннэр вообще говорит об усилении деспотии государства и мизерном количестве общественных организаций, работающих для гражданского общества. И пока мне не удалось обнаружить мнение эксперта, утверждающего обратное.

3. И теперь, не менее важное, и еще более впечатляющее… Психологи и социологи в один голос говорят о росте общей растерянности, депрессивном состоянии людей. Достижения десяти лет:
а. Увеличение количества самоубийств более, чем в 3 раза.
b. Рост "молодежных" преступлений более, чем в 10 раз.
c. Рост наркомании более, чем в 150 раз.
d. Кризис доверия: доверяет хоть кому-то не более 40% людей (среди молодежи – не более 6%).
e. Участие населения в общественной жизни уменьшилось с 30% в 1991 г. до 13% в 1996 году (ФДИ, 1999)
f. Количество общественных организаций выросло намного, и, вместе с тем, резко уменьшилось количество людей, которые "связывают себя с НГО". (ПРО ООН, 1999)
j. Растет количество неработающих НГО ("Гражданское общество в Украине", Мировой банк, 2000).
h. Украина заняла в 2001 году печальное 9-место из 91 в рейтинге уровня развития коррупции, публикуемым центром "Transparency international" (Россия – 12).
i. 10 июля 2001 года, выступая по поводу 7-летнего юбилея президентства, Л.Д, Кучма признал, что "политическая элита не сложилась".

Что не произошло?
После этого можно много говорить о различных заслугах РЦ (причем, не только поддержанных «Евразией»): начиная от роста количества НГО до улучшения законодательной базы.… Но очевиден медицинский факт: общественные организации, объединяющие, казалось бы, лучших и наиболее активных, не стали лидерами, которые увлекли бы людей от недоверия и самоубийств к строительству «гражданского общества». И сами они этого общества не построили…


Почему мы буксуем, или Попытка согреть улицу зимой.
Почему все это произошло и происходит? Почему претендовавшие на лидерство таковыми не оказались? А может, потому что пока «третий сектор» сам аккумулирует в себе отчаявшихся да изверившихся, или другую крайность - «молодых да ранних»... Но это важная, но – частность.

Основа ответа вот в чем: по признанию профессора, доктора исторических наук Ольшанского, статья которого недавно вызвала бум в Москве, сознание массы людей остается советским. Именно советским: раболепным, безынициативным, недалеким, агрессивным и высокомерным. И все усилия немногих продвинуть перемены наталкиваются на инерцию и глухое сопротивление этой массы.
Советская власть:
1. Расстреляв всех инициативных, внушила страх перед личной инициативой и ответственностью.
2. Уничтожила у большинства населения 15 стран понятие благотворительности и человечности, заменив ее классовым сознанием.
3. Приучив к безынициативности и ожиданию команд, сделала всех беспомощными, неспособными к сложным действиям.
4. Произвела деперсонификацию через растворение в чувстве принадлежности к великому классу, великой стране…
5. Произвела деинтеллектуализацию через зубрежку классиков.
6. Произвела дегуманизацию через воспитание классовой ненависти.

Еще один феномен: постсоветское сознание, присущее поколению, воспитывавшемуся не в советское время, хотя и по советским (по духу и методам!) школьным программам. То есть поколению молодому, для кого мы и строим гражданское общество, и которое должно эту работу продолжить.
Постсоветское – это все то же советское, лишь усугубленное отсутствием каких бы то ни было идеалов, умноженное на темные инстинкты, разбуженные желанием выжить и порожденное всеобщей безответственностью и растерянностью.
Марксисты-рыночники от НГО.
Вот с этим всем мы сейчас имеем дело. Это наши граждане. Вопрос: могут ли такие граждане построить гражданское общество? Или, если точнее: могут ли люди с таким сознанием сделать что-то не по-советски, то есть по-новому? Пусть придет наконец-то отрезвление: без изменения сознания не произойдет никаких перемен! Потому что оно определяет нормы культуры, которыми руководствуется человек в своем поведении. А попытки сделать это подобны стремлению путем разжигания костра согреть воздух на зимней улице.
Многие говорят: надо изменить экономику, сделав ее рыночной, наладить ее работу и люди изменятся, потянувшись к лучшему. Именно это и есть плохо замаскированный марксистско-ленинский материалистический подход, практиковавшийся в СССР: сознание – это только надстройка. Изменим базис – все остальное изменится само. И семьдесят лет пытались. И где сейчас тот СССР с этой идеей? Но факт в том, что сознание советское осталось…
В статьях «Вперед к коммунистическому прошлому?», «Самосознание народа: комо грядеши?», «Нас никто не учил думать самостоятельно», в исследовании "Третий сектор: проблемы и новые подходы" уже развивались отдельные положения данной статьи.

Овертайм для РЦ: еще один шанс.

Сейчас время сказать о другом. Для РЦ есть достойная профессионалов задача. Та задача, без решения которой будут безуспешными все остальные попытки сделать наше общество гражданским, каковыми они и были десять лет. А именно: помочь измениться сознанию людей. Сначала хотя бы среди лидеров НГО, а они, по принципу кумулятивного эффекта, смогут это сделать среди членов своей организации и постепенно ситуация реально может начать меняться.
Десять лет в Украине развивается общественное движение. Последние четыре года при помощи РЦ. Развивается нерезультативно, или, точнее – неэффективно. Масса затраченных средств и – общественный тупик…
Может, десять лет однообразной деятельности безуспешного, по сути, развития «третьего сектора» показывают, что суть деятельности надо менять? Вопрос принципиальный: или еще больше интенсифицировать то, что было, или менять к чертовой бабушке! Что будем делать: ударим «по площадям» или перейдем в другое качество? Короче, как будем развиваться: по-советски экстенсивно, или по-западному интенсивно?

Что сейчас перспективно для РЦ?

Начинать толкаться на расширяющемся рынке предоставления элементарных услуг – это и есть «бить по площадям». А что тогда означает перейти в новое качество?

В чем нуждается общество?

Меня вдохновил пример, имеющий место в Новгороде. Известно, что в России, как и в Украине, пытаются проводить жилищную реформу, которая везде одинаково буксует. Люди не идут на самоуправление, не чинят сами подъезды, не пользуются предоставленной свободой выбора подрядчиков для работ и т.д. А в Новгороде, эту реформу проводят под девизом: «Начнем перемены не с подъезда, а с сознания». И она работает! Сейчас жилищная реформа успешно реализуется лишь в двух российских городах, там, где начали именно с сознания, с широкой рекламы новых моделей мышления и поведения и обучения этим моделям! А почему хороший опыт не распространяется? А потому что он – новый – и требует новых подходов, а вот этого «советские» люди уже не понимают и не могут.
Увидеть, научиться и выработать готовность применять в своей жизни новые модели мышления и поведения - это то, в чем нуждается запуганный, сбитый с толку, поэтому сопротивляющийся всему «советский» человек. Сама жизнь принуждает его понять заново, что хорошо, что плохо… Жизнь заставляет его приспосабливаться к миру, который изменился, даже если он этого не осознает и сознательно не хочет. Он вынужден думать о том, как жить в будущем, которое все более не походит на прошлое. Людская масса вынуждена адаптироваться. Кто ей поможет?


Как это может быть.

Может это будет РЦ? Почему нет: Ресурсный Центр как центр адаптации человека (уже не мертвого, а инициативного, раз откликнулся, то есть передовика НГО, или бизнеса, или государственного строительства) к демократическому, гражданскому обществу. И чтобы он не только не сопротивлялся ему, но еще и принял активное участие в его строительстве, осознав самостоятельно, так сказать, персональную ответственность и независимо приняв решение…
И результатами предлагаемой деятельности должны быть:
1. Навык самостоятельного принятия решения.
2. Навык самоидентификации, самоуважение.
3. Навык толерантности, уважение к другим, к иной точке зрения.
По моему мнению, начало подобного рода работы – это и есть переход в новое качество.
В мировой практике это не открытие. Мы с интересом изучали программу подобного обучения, действующую в США, рассчитанную на 5, 8 и 11 классы школы и отдельно и специально – для взрослых. К слову сказать, похожие программы «работают» еще в 43 странах мира. Парадокс: для Штатов, Британии и даже Голландии это надо, а для Украины – нет.
Для АХАЛАРа такая работа не является чем-то новым. На протяжении последних трех лет мы именно так и работали, за что и получили в своем городе название «идеологи». И, как говорят коллеги, если в Чернигове что-то изменилось, то именно благодаря такому подходу. Мы не ставим цель показать лучшие результаты в фаундрайзинге, волонтерстве, социальном партнерстве. И в советское время были общие субботники, финансирование лучших проектов, комсомольцы- тимуровцы и так далее… Мы о другом: как сделать так, чтобы все это перестало быть советским.

Последняя часть: мотивирующая.
Ведь обидно может стать и позорно перед детьми, когда придется, отчаявшись, убегать из страны, по-прежнему не пригодной для жизни. Незаметно скользнет в прошлое еще десять лет. И снова может ничего не измениться. Благодаря нам. Или измениться. Тоже благодаря нам. Что произойдет благодаря нам?


Постскриптум.

И чтобы удостовериться, действительно ли тема этой статьи и предлагаемые выводы представляют собой интерес и актуальны не только для АХАЛАРа, мы провели серию консультаций с коллегами, экспертами и друзьями. Большую помощь и поддержку оказали
- директор Фонда развития гражданского общества Лидия Кучмаровска (г. Варшава, Польша)
- директор Регионального Центра поддержки НГО Вольдемар Вэйс (г. Валбржич, Польша)
- доктор социологии, профессор Варшавского университета Станислав Запасник (Польша)
- директор Института глубинной экологии, экс-директор Американской Ассоциации психологов гуманистического направления Фрэн Мэйси (Беркли, Калифорния, США)
- доктор исторических наук, заведующий кафедрой всеобщей истории, профессор Черниговского педагогического университета Ячменихин К.М. (Украина)
- начальник штаба городского отдела милиции г. Чернигова, майор Рябуха В. Н. (Украина)
- заместитель управляющего Черниговского филиала «Укринбанка» Лебедь В.В. (Украина)
- директор Центра экологического образования «Аригун», экс-депутат Верховного Совета республики Бурятия Самаев Ф.С. (г. Улан-Удэ, Россия)
- директор Ресурсного Центра для НГО Гульзи Набиева (г. Астана, Казахстан)
- и многие другие…
Мы учли их мнения, пожелания и советы. И приносим им всем свою благодарность.
 
Последняя публикация


«
Дао активности» - книга, изданная Центром гуманистических технологий АХАЛАР об этапах пути человека, который хочет воплотить свою активность, работая на благо социума. Уникальность издания в том, что его герои - обычные люди, которые делают добрые дела. Они меняют свою жизнь и жизнь окружающих благодаря воплощению общественных инициатив.

Подробнее


Мы в соцсетях


Следите за нами в социальных сетях.

Impresstory


АВТОРСКИЙ БЛОГ Виктории Солоницыной

Все персонажи вымышлены, а события происходили исключительно в моем воображении

Подробнее