"Коммерческие перспективы РЦ"

Рассказывали, что в углу кабинета Кристобаля Хозевича Хунты стоит великолепно выполненное чучело одного старинного его знакомого, штандартенфюрера СС, в полной парадной форме, с моноклем, кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причиндалами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер, по словам Христобаля Хозевича, – тоже. Но Христобаль Хозевич успел раньше.


Начало: социологи.

Как-то давно  уже появилась идея высказаться по поводу взаимодействия сети РЦ. Мысль зрела, потихоньку оформляясь в некую концепцию. Появление этой статьи стимулировало знакомство с книгой "Гурта" – "Все решает сотрудничество". Очень хорошая, как мне показалась книга. И я упоминаю ее здесь потому, что она дала повод для размышлений, придала некое ускорение мыслительной деятельности.   
И действительно, нельзя не согласиться с идеей, изложенной в ней, о том, что имеют место три формы сотрудничества: сеть, переходная форма и тесное сотрудничество.

Прощу прощения, но позволю себе напомнить некоторые характерные признаки сначала сети, а затем для более тесного сотрудничества, перечисленные в вышеупомянутой книге, со ссылкой на социологов:
·    Работаю вместе, но связаны друг с другом довольно свободно.
·    Главная цель – обмен информацией.
·    Организации практически сохраняют автономию.
·    Отсутствие формальных механизмов сотрудничества.
·    Разные типы сотрудничества между членами сети.

Для тесного сотрудничества характерно (информация взята там же):
·    Эта форма противоположна сети
·    Сильные партнерские связи
·    Сложная цель
·    Утрата антонимии организациями.
·    Формализованные договора
·    Формализованные записи
·    Инвестирование сложных проектов сторонами, которые в них принимают участие.

Совершенно со всем согласен. Зачем тогда обо всем этом писал так подробно? Я действительно хочу высказать очень простую мысль. Но уже по жизни убедился в том, что чем проще идея, тем она сложнее воспринимается и тем более убедительную аргументацию должна иметь, чтобы не быть отвергнутой с порога.

Продолжение: экономисты.
В этом месте я хочу задать принципиальный вопрос. Мы стыдливо будем рассматривать взаимодействие РЦ в терминах предложенных некими социологами? То есть плавать по реке с одним более–менее прорисованным (может потому, что мы на нем находимся?) берегом "сеть", а другим (как по мне, то совершенно неопределенным) – "более тесное сотрудничество"? Плыть в неопределенность можно, вот только доплыть сложно. Да и наш успех, если таковой случится, – будет ли он закономерным, или же это не воспроизводимая, то есть ненаучная случайность? То есть, знаете ли, игра (или, все же – борьба?) стихий, что в нашем случае означает – авторитетов, влияний, амбиций, эмоций и так далее.  Или перейдем на язык экономики?

Если, ответ положительный, я, рискуя показаться занудным, пожалуй, начну. Не выдумывая ничего нового, скажу, что НГО (в том числе и РЦ) – это юридические лица - субъекты хозяйствования, который зарегистрирован, владеет имуществом, ведет определенные хозяйственные операции, имеет счет и прочее. 
Бываю типы объединений юридических лиц - субъектов хозяйствования. Их сейчас известно целых 9. Классика по порядку:
1.    Картель
2.    Синдикат
3.    Трест
4.    Холдинг
5.    Финансовая группа
6.    Ассоциация
7.    Корпорация
8.    Консорциум.
9.    Концерн.

Что первично: идеология или экономика?
В Советском Союзе, как мы все знаем экономика, как и здравый смысл, были подчинены политике. Надо было показать, что СС – крутая держава, поэтому распахивалась целина, и за 10 лет сбор пшеницы увеличивался вдвое. О том, что еще через 20 лет половина распаханной земли превращалась в абсолютно непригодные для сельского хозяйства солончаки, никто  предпочитал не говорить. И не говорит, кстати, до сих пор. Знаете, почему? Потому что те же люди, или их креатуры, продолжают руководить. Они убеждены в том, что если очередная партия пообещала, то это должно быть сделано!  И это касается не только сельского хозяйства. Одно из моих убеждений состоит в том, что Советский Союз не исчез, а перешел в другую фазу своего существования. Он остался в головах, в способе мышления. И не только остался, но и благополучно развивается. А мы как же? Что выбираем?

Сеть РЦ в контексте экономики. 
Поэтому, если мы говорим о сети РЦ в политическом или любом ином, кроме экономического, контексте, боюсь, что мы поступаем по-старому: политика диктует экономике. Вот, например, вопросик:  разговор о стандартах Лиги – это разговор об экономике или политике? Даст ли их внедрение эффект экономический, (если да – то какой?), или это политика?
Я предлагаю обсуждать сеть РЦ, как субъект хозяйствования, чтобы все встало на подобающие места. Итак, если мы согласны говорить классическим языком, которым говорят об объединениях субъектов хозяйствования, то продолжим.
Еще раз пардон за банальность, но позволю себе коротко напомнить характерные черты различных типов объединений субъектов хозяйственной деятельности.
1.    Ассоциация – объединение независимых участников, объединенных для обмена информацией, представления общих интересов.
2.    Консорциум - сохраняется независимость участников, сохраняется индивидуальная собственность членов, наличие общего управленческого органа, деятельность которого носит рекомендательный характер. 
3.    Корпорация – сохраняется относительная независимость участников, сохраняется индивидуальная собственность членов корпорации, наличие общего управленческого органа. 
4.    Картель – объединение предприятий одной отрасли для достижения общей цели (например, увеличить спрос на свой товар).
5.    Синдикат – то же, что и картель плюс общая сеть (сбыта, например, или обслуживания). Характеры для массового однотипного производства. 
6.    Холдинг – объединение капиталов участников для увеличения прибыли не за счет создания и развития развитие своих производств, за счет приобретения контрольных пакетов акций чужих, уже существующих, уже успешных производств.  
7.    Финансовая группа – то же, что и холдинг плюс наличие в организационной структуре своего банка, который управляет активами.
8.    Концерн – объединение, в котором растворяются индивидуальные члены, их собственность с единым руководством.
9.    Трест – это тот же концерн, только объединяющий организации, выпускающие одну группу товаров, таким образом, делающий их монополистом рынка.

Это – экономика: собственность, управление, прибыль, продукт, потребитель, продажи, рынки сбыта, социальная ответственность… И тем оно мне по душе. Потому что отражает не идеологические построения, а конкретные реалии, связанные с реальными интересами.
И теперь с этой точки зрения, что это такое – сеть РЦ? Сейчас – это ассоциация. Все понимают, что ее время прошло, и при помощи инструмента под названием ЛИГА можно получать больше дивидендов (финансовых, политических, удовлетворенных амбиций – не об этом сейчас). Хорошо! И куда дальше? 
Бизнес на Западе сейчас называется социально ответственным не зря. Удовлетворение потребностей клиента – на первом месте. Давайте в своих планах быть и социально ответственными и вместе с тем думать экономически. Все хотят работать и получать зарплату, но почему-то стыдливо умалчивается о том, что речь идет о получении денег, о доходе (коль мы уж неприбыльные).
Давайте строить наше объединение и социально ответственным и (вот она – крамола!) – доходным! Тогда начнется экономика. Тогда начнутся реалии. Про крамолу – это я в шутку. Все на самом деле серьезно. Я еще не видел ни одного директора РЦ, который бы говорил о деньгах  несерьезно. И, наверное, это оправданно. По моему мнению – абсолютно оправданно, хотя бы чувством ответственности за нанятых им на работу людей и необходимостью выполнить свои обещания перед клиентами.

Что есть?
Все объединения субъектов хозяйственной деятельности создаются ради лучшего удовлетворения клиента и роста дохода. Следующий логичный вопрос: как это сделать с минимальными затратами, чтобы рост негатива (хлопот) не опережал рост позитива (качества услуг или/и  доходов)?
Сейчас мы имеем ассоциацию. Что дальше? Или мы строим консорциум? И решения общего управленческого органа имеют лишь рекомендательный характер? Давайте с этим согласимся и перестанем суетиться по поводу того, что им мало кто следует. 
Или мы все же строим корпорацию? Это перспективно. Этим закончился дикий капитализм. Но что делать с теми, кто не хочет общего управления? По идее, они не должны входить в корпорацию. Как выйти из этого коллапса власти?

Или мы пытаемся строить нечто среднее между консорциумом и корпорацией? Получается? По моим наблюдениям – не очень. Всех смущает факт руководящего центра. Причем всех по разным причинам. Причин много, разобраться в них требует множества времени. Но потратить его на разборки, означает упустить и так небольшое количество возможностей что-то сделать для экономики. Для нее не останется времени. Это означает, что наши клиенты останутся без роста качества услуг, а персонал РЦ – без зарплаты. За что боролись, спрашивается?

Есть идея в Лигу включить и ТЦК. С экономической (да, все-таки, да) точки зрения – это создание нормального монополистического объединения на рынке предоставления услуг общественным организациям. Эдакий приличный трест имени демократии в "третьем секторе". Понимаете -  монополия! Очень сладкое слово, при произнесении которого "бриллиантовый дым стелется по вонючей дворницкой". Я никак не пойму чего больше в этом: наивности и непонимания того, что век монополий ушел, что является счастьем для потребителя (о котором вроде мы так заботимся), или это все-таки выверенный расчет, выдаваемый за наивность? 
Однако, о нас.

Что может быть?
Я предлагаю остановиться на такой форме объединения как картель. Она была очень распространена в эпоху дележа рынков и дикого капитализма, то есть в ту эпоху, которая нынче у нас с вами во дворе, и в которой мы все сейчас живем и пытаемся работать. Для современной сети, в том виде, в котором она сейчас существует – это может оказаться продуктивной идеей, т.к. все хотят сгруппироваться и от этого получить выгоды, но при этом не потерять накопленное.
 Если можно, то чуть подробнее о картеле, который подразумевает:
1.    независимых субъектов объединения (ура, никто никому ничего не должен и даже тому, кто радуется!)
2.    координацию деятельности и ответственность за выполнение общих решений (таки да, не беспорядок)
3.    раздел сфер влияния (на охоте – это веревки такие с флажками, чтоб не попасть в лоб друг другу)
4.    ситуативная кооперация в коммерческой деятельности (то есть в продаже нашего социального продукта)
5.    общее продвижение продукта
6.    отсутствие специального органа, который этим занимается, а каждый сам выполняет общие договора.

И, что самое смешное, во многом так и происходит. Работают периодически некоторые РЦ совместно? Да. Пытаются продвинуть (хотя бы через сайт) свой продукт? Да. Пытаются координироваться? Да. Не слушают руководство, подчеркивая независимость? Тоже да. До реализации классического картеля осталось всего ничего:
1.    понять, что фактически мы строим именно его,  
2.    разделить сферы влияния
3.    четче договориться о продвижении продукта и способах борьбы с конкурентами
4.    договориться о способах реагирования на невыполнение общих договоренностей.

Финал.
Я понимаю, что затронул многие болевые места. И, поверьте, сделано это было для того, чтобы выйти на разговор, на диалог, в ходе которого может что-то проясниться. Надеюсь, он будет толерантным и взвешенным. Ведь мы – демократы, знаем о демократическом лидерстве, учим иных  преодолевать конфликты, развивать партнерства. А какая же демократия без тех, кто  с ней не согласен? А еще меня извиняет то, что я хочу, чтобы ЛИГА работала без подковерщины и в-спину-ножовщины, а честно и открыто, демократически, так сказать.
Я буду на этом заканчивать, потому что сказал, все, что хотел. И уже завершая, напомню свое пожелание, чтобы мы не руководствовались идеологией – ею сыт не будешь, а руководствовались экономикой – в которой создаются реальные ценности. Чтобы ЛИГА не оказались как персонаж Бриарей из "Понедельника, который начинается в субботу" любых мною Стругацких, о котором пожилой вольноотпущенный вурдалак Альфред сказал: "Кровь бы ему пустить полезно", – затем вздохнул и добавил: "Да только какая в нем кровь – видимость одна. Одно слово – нежить".
 
Последняя публикация


«
Дао активности» - книга, изданная Центром гуманистических технологий АХАЛАР об этапах пути человека, который хочет воплотить свою активность, работая на благо социума. Уникальность издания в том, что его герои - обычные люди, которые делают добрые дела. Они меняют свою жизнь и жизнь окружающих благодаря воплощению общественных инициатив.

Подробнее


Мы в соцсетях


Следите за нами в социальных сетях.

Impresstory


АВТОРСКИЙ БЛОГ Виктории Солоницыной

Все персонажи вымышлены, а события происходили исключительно в моем воображении

Подробнее